动态与观点
- 引 言 -
根据公司法第二十二条的规定，股东会决议在召集程序、表决方式或决议内容违反法律、行政法规或公司章程规定的情况下，可予以撤销。
但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》的规定，在会议表决方式或者召集程序只有轻微瑕疵，且对决议没有造成实质影响的情况下，该股东会决议不予撤销。
那么，在司法实务当中，哪些情形属于仅有轻微瑕疵而不予撤销的情形，哪些情形下股东会决议会被撤销，本文将结合法律规定和经典案例，就上述问题进行探讨。
- 探 讨 -
一、股东径自召开股东会导致股东会决议被撤销
在(2020)京民申5050号裁定与(2015)高民(商)终字第4732号判决中提到了两种导致股东会决议被撤销的情形：
一种是执行董事或董事会未表示不履行职责的情况下，监事或监事会径自召开股东会；另一种是董事会/执行董事和监事会/监事均未表示不履行职责的情况下，股东径自召开股东会。
上述两种情形下，股东会的召集程序均违反了法律规定，存在瑕疵，而且在上述两份文书中，北京市高级人民法院认为上述两种召集程序瑕疵不属于轻微瑕疵，因此撤销了相关股东会决议。
其中，北京市高级人民法院作出的(2015)高民(商)终字第4732号判决书中提到：
“中创公司股东自行召集临时股东会的前提条件是，董事会和监事会不召集主持股东会会议。北辰公司并未向法院提交证据证明代表中创公司60%以上表决权的股东曾明确向董事会及监事会提议召开中创公司2013年第一次临时股东会，且董事会和监事会不予召开，故代表中创公司60%以上表决权的股东无权自行召集中创公司2013年第一次临时股东会。”
根据公司法的规定，股东会应由执行董事或董事会进行召集，在执行董事或董事会不履行职责或者不能履行职责的情况下，由公司监事或者监事会召集、主持，在公司监事或监事会亦不召集主持的情况下，代表十分之一以上表决权的股东才能自行召集主持。
因此，公司监事/监事会、代表十分之一以上表决权的股东若想召集主持股东会，需遵守上述顺序规则。
通过上述案例和法律规定可见，公司法等法律法规对股东会的召集程序进行了明确规定，在召开股东会时，召集程序应严格遵守相关法律法规及公司章程的规定，公司监事/监事会、代表十分之一以上表决权的股东欲自行召集股东会时，需遵守召集的顺序规则，否则股东会决议即使已经作出，该股东会决议仍存在被撤销的可能。
二、公司大股东单方召开股东会，形成的股东会决议被撤销
公司持股三分之二以上的大股东除公司章程有特殊约定外，在通过股东会决议时具有较大优势。
那么，公司持股三分之二以上的大股东是否可利用自己的优势地位，在未通知公司其他股东参会，且其他股东亦没有参加股东会的情况下，单方召开股东会并通过股东会决议？在(2016)最高法民申300号裁定书中，最高人民法院给出了答案。
在(2016)最高法民申300号裁定书中，最高人民法院提到：保力公司仅有两个股东，持股90%的天久公司与持股10%的宝恒公司。在宝恒公司并没有参加临时股东会的情况下，天久公司单方召开股东会，临时股东会决议虽然在形式上已经形成，但该临时股东会的召集程序、表决方式应属于存在重大瑕疵，实质上的临时股东会决议应认为不存在。
根据公司法的规定，股东会召开前应当通知全体股东。虽然天久公司主张其已通过邮寄的方式通知宝恒公司，但邮寄单显示无人签收，且其亦无法证明邮寄的内容。
因此，在宝恒公司未参加的情况下，天久公司单方召开股东会，且其亦无法证明其有效通知了宝恒公司。因此，该股东会的召集程序和表决方式违反相关法律规定，该股东会最终被予以撤销。
通过上述裁定和法律规定可以得出，即使是持股三分之二以上的大股东也不可滥用自己的优势地位，要充分尊重小股东参与公司经营管理的权利，按照法律法规和公司章程规定的召集程序召开股东会，否则即使其利用自己的优势地位通过了股东会决议，该决议仍可能被撤销。
三、未按照法定期限通知全体股东召开股东会，被认定为属于轻微瑕疵，而未予撤销
北京市高级人民法院在(2019)京民申1402号裁定中认为，虽然召开临时股东会的通知仅提前14天邮寄到马某的住处，召集程序确实存在瑕疵，但该瑕疵应属于轻微瑕疵，并且马某没有参加临时股东会对决议并未产生实质性影响，因而并未撤销该股东会决议。
虽然公司法规定了十五天的通知期限，但未在法定期限内进行通知，通常会被认定为属于轻微瑕疵，在该瑕疵对股东会决议并没有产生实质性影响的情况下，通常不能仅以此原因而撤销股东会决议。
公司法及其司法解释等法律法规，对股东会及临时股东会的召集程序、表决方式、决议内容均进行了明确规定。
在召开股东会及形成股东会决议的过程中，应当注意股东会的召集程序、表决方式以及决议内容，需符合法律、行政法规及公司章程的规定，否则可能导致股东会决议无效或被撤销。
免责声明：本文仅为分享、交流、学习之目的，不代表尊龙凯时律师事务所的法律意见或对法律的解读，任何组织或个人均不应以本文全部或部分内容作为决策依据，因此造成的后果将由行为人自行负责。
