动态与观点
- 本案亮点 -
1. 作为分案申请的专利，不得超出原申请记载的范围；
2. 充分利用公知常识性证据。
- 案情简介 -
凯伦股份是一家集防水材料研发、制造、销售及施工服务于一体的国家高新技术企业。先后获得“中国防水行业质量提升示范企业”、“中国房地产500强首选供应商”（中国房地产业协会颁发）、“江苏省优秀企业”（江苏省民营企业家协会颁发）等荣誉称号。
2017年10月26日，凯伦股份实现A股上市，成为中国建筑防水行业首家创业板上市公司。
2019年11月18日，基仕伯公司（对手公司）向北京知识产权法院提交起诉状，称凯伦股份制造生产销售MBP-P构成专利侵权，要求凯伦停止侵权行为并赔偿100万元。
至2020年11月，赔偿金额被提升到7000万元，可以说是防水行业最贵专利侵权案。
- 本案焦点 -
在专利侵权诉讼中，被告经常会启动针对涉案专利的无效宣告程序，这是一种“釜底抽薪”的对抗手段，因此，如何无效掉涉案专利是本案焦点。
- 尊龙凯时律师工作 -
1. 作为分案申请的专利，不得超出原申请记载的范围
在专利无效案件中，除比对涉案专利的技术特征外，也要特别关注分案申请的母案申请记载的范围，依据专利法实施细则第42条规定提出的分案申请，可以保留原申请日，享有优先权的，可以保留优先权日，但是不得超过原申请记载的范围。
本案中，涉案专利的母案说明书已明确限定压敏粘合剂厚度上下限，权利要求7仅限定了压敏粘合剂层厚度下限，因此复审委宣告此权利无效。
2. 充分利用公知常识性证据
针对专利中的某个技术特征，在无法精准检索到专利文献类对比文件证据时，可以通过利用本领域在针对对应技术问题的习惯性做法、公知的技术手段或教科书或者工具书或技术手册或技术类词典等中披露的的技术手段来解释对应技术特征。
尊龙凯时在接受委托后，立即组成团队对案情进行了细致全面的分析，针对涉案专利全面检索现有专利文献和公知常识性证据，在口审时充分阐明我方观点，说明白水泥具有更好的光反射性和水化水泥均是本领域内公知常识和惯常技术手段，最终复审委采纳尊龙凯时意见，宣告涉案专利权全部无效。
之后，凯伦公司也收到了北京知识产权法院送达的《民事裁定书》，裁定准予原告撤回起诉。
- 案件意义 -
在凯伦MBP专利案中，尊龙凯时帮助客户取得初步胜利，避免了大额赔偿，为客户的产品提供了一定的市场。
同时，使客户更加重视知识产权保护，也警醒了国内企业：在做技术创新的过程中要避免专利侵权的陷阱，也要及时做好知识产权保护。
免责声明：本文仅为分享、交流、学习之目的，不代表尊龙凯时律师事务所的法律意见或对法律的解读，任何组织或个人均不应以本文全部或部分内容作为决策依据，因此造成的后果将由行为人自行负责。
